Le statut de Pluton en tant que non-planète touche à sa fin. Le professeur Mike Brown de Caltech a mis fin au statut planétaire de Pluton en 2006. Mais maintenant, Kirby Runyon, un étudiant au doctorat à l'Université Johns Hopkins, pense qu'il est temps d'annuler cette rétrogradation et de la restaurer en tant que neuvième planète de notre système solaire.
Cependant, la renaissance de Pluton en tant que planète ne concerne pas seulement Pluton. Une définition plus récente et plus précise de ce qui est et de ce qui n'est pas une planète est nécessaire. Et si Runyon et les autres personnes de l'équipe qu'il dirige réussissent, notre système solaire aurait plus de 100 planètes, y compris de nombreux corps que nous appelons actuellement des lunes. (Désolé élèves du primaire.)
En 2006, l'Union astronomique internationale (AIU) a changé la définition de ce qu'est une planète. La rétrogradation de Pluton découle de découvertes dans les années 1990 montrant qu'il s'agit en fait d'un objet de ceinture de Kuiper (KBO). Ce n'était que le premier KBO que nous avons découvert. Lorsque Pluton a été découvert par Clyde Tombaugh en 1930 et inclus en tant que neuvième planète de notre système solaire, nous ne savions pas grand-chose sur la ceinture de Kuiper.
Mais en 2005, la planète naine Eris a été découverte. C'était comme Pluton, mais 27% plus massif. Cela a soulevé la question: pourquoi Pluton et non Éris? L'AIU a mis sur pied un comité pour examiner comment définir les planètes.
En 2006, l'AIU avait une décision à prendre. Soit élargissez la définition de ce qui est et de ce qui n'est pas une planète pour inclure Éris et d'autres corps comme Cérès, ou réduisez la définition pour omettre Pluton. Pluton a été rétrogradé, et c'est ainsi depuis une décennie. Juste assez de temps pour réécrire des manuels.
Mais beaucoup de choses se sont passées depuis lors. Le changement de la définition de la planète a été vivement débattu, et pour certains, le changement n'aurait jamais dû se produire. Depuis l'arrivée de la mission New Horizons à Pluton, ce débat a été rouvert.
Un groupe de scientifiques dirigé par Runyon a écrit un article qui sera présenté lors de la prochaine conférence scientifique lunaire et planétaire du 20 au 24 mars.
"Une planète est un corps de masse sous-stellaire qui n'a jamais subi de fusion nucléaire ..." - une partie de la nouvelle définition planétaire proposée par Runyon et son équipe.
Le groupe derrière la volonté de réintégrer Pluton a un objectif plus large en tête. Si la question de savoir si Pluton est ou non une planète semble un peu pédante, ce n’est pas le cas. Comme le groupe de Runyon le dit sur son affiche qui sera présentée lors de la prochaine conférence, "La nomenclature est importante car elle affecte la façon dont nous comparons, pensons et communiquons sur les objets dans la nature."
L'équipe de Runyon propose une nouvelle définition de ce qu'est une planète, centrée sur la géophysique de l'objet: "Une planète est un corps de masse sous-stellaire qui n'a jamais subi de fusion nucléaire et qui a suffisamment de gravitation pour être rond en raison de l'équilibre hydrostatique quels que soient ses paramètres orbitaux."
L'affiche met en évidence certains points clés de leur nouvelle définition planétaire:
- Souligne les propriétés intrinsèques par opposition aux propriétés extrinsèques.
- Peut être paraphrasé pour les élèves plus jeunes: «Des objets ronds dans l'espace qui sont plus petits que les étoiles.»
- La définition géophysique est déjà utilisée, enseignée et incluse dans les glossaires planétologiques.
- Il n'est pas nécessaire de mémoriser les 110 planètes. Enseignez les zones des systèmes solaires et pourquoi différents types de planètes se sont formés à différentes distances du soleil.
Leur proposition a beaucoup de sens, mais il y aura des gens qui s'y opposeront. 110 planètes est tout à fait un changement, et la nouvelle définition est une vraie bouchée.
"Ils veulent que Pluton soit une planète parce qu'ils veulent voler vers une planète." - Prof.Mike Brown, d'une interview de la BBC, juillet 2015.
Mike Brown, le scientifique derrière la rétrogradation de Pluton, a vu tout cela arriver lorsque New Horizons a atteint le système Pluton à l'été 2015. Dans une interview à la BBC, il a déclaré: «Les personnes que vous entendez le plus parler de réintégration sont celles impliquées dans ( New Horizons). C'est émotionnellement difficile pour eux. »
Dire que l'équipe derrière New Horizons trouve le statut émotionnellement difficile de Pluton semble assez scientifique. En fait, leur nouvelle définition proposée semble très scientifique.
Il peut y avoir une réponse à tout cela. Le terme «planètes classiques» pourrait être d'une certaine utilité. Ce terme pourrait inclure nos 9 planètes familières, dont la connaissance a guidé une grande partie de notre compréhension et de notre exploration du système solaire. Mais c'est un fait scientifique que, à mesure que notre compréhension de quelque chose devient plus détaillée, notre langage autour de lui doit évoluer pour s'adapter. Regardez le terme nébuleuse planétaire - toujours utilisé longtemps après que nous savons qu'elles n'ont rien à voir avec les planètes - et combien de confusion cela provoque.
«Il est officiel sans l'approbation de l'AIU, en partie via son utilisation.» - Runyon et son équipe, sur leur nouvelle définition.
En fin de compte, peu importe que l'AIU soit convaincue par la nouvelle définition proposée par Runyon. Comme l'indique leur affiche, «En tant que définition géophysique, cela ne relève pas du domaine de l'AIU, et est une définition alternative et parallèle qui peut être utilisée par différents scientifiques. Il est «officiel» sans l'approbation de l'AIU, en partie via son utilisation. »
Il peut sembler inutile de faire volte-face sur le statut de Pluton en tant que planète. Mais il y a de bonnes raisons de mettre à jour les définitions en fonction de nos connaissances croissantes. Nous devrons attendre et voir si l'UAI est d'accord avec cela, et si oui ou non ils adoptent cette nouvelle définition, et le système solaire de la planète> 100.
Vous pouvez voir Runyon et l'affiche de l'équipe ici.
Vous pouvez voir l'image d'Emily Lakdawalla d'objets ronds dans notre système solaire ici.
Vous pouvez lire la définition de l'AIU d'une planète ici.
