Là-haut dans le ciel! C’est une supernova! C’est une éruption variable bleu lumineux! Ses…. eh bien, nous ne sommes pas sûrs….
En juillet 1961, une étoile de la galaxie spirale NGC 1058 a explosé, mais de façon très étrange. Le temps pour atteindre sa luminosité maximale a été de plusieurs mois ainsi qu'une lente baisse comprenant un plateau de trois ans. Des raies spectrales étroites ont révélé une vitesse d'expansion lente de 2000 km sec-1. Certains ont proposé qu'il s'agissait d'une supernova inhabituelle. D'autres ont affirmé qu'il s'agissait d'une éruption particulièrement énergique d'une étoile Luminous Blue Variable (LBV) comme Eta Carinae. Le tristement célèbre Fritz Zwicky l'a appelé «Supernova de type V», ce qui signifie une supernova de nom uniquement, mais pourrait être n'importe quoi, car il s'agissait simplement d'un «imposteur». Depuis près de 50 ans, les astronomes tentent de comprendre ce qu'était réellement cet imposteur de supernova.
Un front sur lequel une grande partie de l'effort s'est concentré est sur la nature de l'étoile avant l'explosion. La galaxie hôte est un beau visage sur la galaxie spirale et était une cible tentante pour de nombreuses observations bien avant l'éruption. Cela a permis aux astronomes d'utiliser des images d'archives pour déterminer les propriétés de l'étoile parente. Et quelle rumeur c'était. L'étoile avait une magnitude absolue proche de -12! Même Eta Carinae, l'une des étoiles les plus massives actuellement connues, n'a qu'une magnitude absolue d'environ -5,5. Cette luminosité extrême a conduit les astronomes à des estimations précoces pour que sa masse atteigne 2 000 M☉! Bien que ce soit certainement incorrect, cela révèle à quel point le progéniteur du SN 1961V était vraiment massif. La plupart des estimations le situent désormais dans une fourchette de 100 à 200 M☉.
Une différence clé entre une supernova et une éruption est le reste. Dans le cas d'une supernova, le résultat devrait être une étoile à neutrons ou un trou noir. Si l'objet était une éruption, même grande, l'étoile resterait intacte. Dans cette veine, de nombreux astronomes ont également tenté d'inspecter le reste. Cependant, en raison de l'enveloppe de gaz et de poussière créée dans l'un ou l'autre scénario, l'imagerie des objets s'est révélée être un défi. Alors qu'avant l'événement, le coupable était comme un pouce endolori, le reste est perdu dans un brouillard d'autres étoiles.
De nombreux télescopes ont visé la région pour tenter de dénicher les restes, y compris le puissant Hubble, mais de nombreuses tentatives sont restées non concluantes. Récemment, le Spitzer Le télescope spatial a été utilisé pour étudier la région, et bien qu'il ne soit pas destiné à étudier des étoiles individuelles, sa vision infrarouge peut lui permettre de percer le voile de poussière et potentiellement trouver la source responsable. S'il y a toujours une source IR intense, cela signifierait que l'étoile a survécu, et la supernova était vraiment un imposteur.
Cette tentative d'identification a été entreprise récemment par une équipe d'astronomes de l'Ohio State University, dirigée par Christopher Kochanek. Après inspection, l'équipe n'a pas été en mesure d'identifier de manière concluante une source d'intensité suffisante pour être un survivant de l'événement SN 1961V. À ce titre, l’équipe a conclu que l’événement défini par Zwicky comme un «imposteur de supernova» était un «imposteur de« supernova ».
L'équipe l'a comparé à une autre supernova récente, SN 2005gl, qui avait également un progéniteur supermassif et a été observée avant la détonation. Des études antérieures sur cette supernova ont suggéré que, juste avant l'explosion elle-même, l'étoile a subi une phase de perte de masse importante. Si un scénario similaire se produisait en 1961V, cela pourrait expliquer la vitesse d'expansion inhabituelle. Pendant ce temps, l'étoile peut trembler férocement, imitant des éruptions de LBV qui pourraient expliquer le plateau pré-nova.
Bien que cette comparaison repose sur un seul cas fortement similaire, elle souligne la nécessité «que les études sur les progéniteurs SN évoluent de simples tentatives pour obtenir un seul instantané de l'étoile à la surveillance de leur comportement au cours de leurs dernières années». Espérons que les futures études et observations fourniront de meilleures simulations théoriques et les nombreuses grandes enquêtes fourniront des données suffisantes sur les étoiles avant l'éruption pour mieux contraindre le comportement de ces monstres.
